廣州舉行天然氣價聽證會 一度無人發(fā)言靠點名(圖)

■聽證會上,聽證代表們和相關部門負責人認真展開了討論。

第一檔階梯用氣量偏低,起步價偏高,有可能發(fā)生連鎖反應。 ——白云龍

天然氣是老百姓最天然的必需品,應該是微利甚至無利經(jīng)營。 ——林泰松

成本監(jiān)審由各級政府價格主管部門主管實施,廣州市價格成本調(diào)查隊的調(diào)查沒問題。 ——韋術全

廣州管道天然氣價格改革聽證會上,25名參與代表11人 贊成相對利民的方案二:第一階梯氣量251立方米/年

昨日,備受關注的廣州市管道天然氣銷售價格改革聽證會如期在廣州大廈舉行,25名參與代表有4人因故未出席,但都提交了書面意見。其中11人贊成分檔用氣量更高的方案二。但不少聽證代表在會上表示,兩套方案中的第一檔的氣價和用氣量號稱可滿足八成以上市民需求“并不科學”,正式方案應加大用氣量,下調(diào)氣價。

與此前的水、出租車、停車費等聽證會不同的是,此次聽證會參與代表并沒有簡單就方案一還是方案二作出選擇,不少代表當場提出了針對兩套方案的不同意見。其中爭論焦點主要集中在六大問題上。市發(fā)改委在聽證會結束前回應,將會根據(jù)意見建議,對方案進行優(yōu)化修改,再遞交市政府審議。

焦點一

用平均值算用氣量科學嗎?

“我們最低用氣量僅僅高于杭州水平,比東莞、佛山都差遠了。”此次聽證方案里,方案一把居民第一階梯氣量設置在247立方米/年,方案二設為251立方米/年,代表們普遍認為這個值偏低。聽證代表中的三位人大代表都直指目前兩個方案的第一階梯氣量都設置過低。

廣州市人大代表曾德雄指出,兩個聽證方案第一檔用氣量上限是根據(jù)2012年至2014年平均用氣量統(tǒng)計得出。這三年的用氣量一直在逐年遞增。這意味著大部分市民用戶未來將會超出第一檔,被納入到第二檔。市人大代表林泰松指出,階梯氣價第一檔用氣量東莞是300立方米、佛山420立方米、天津300立方米、北京330立方米、上海310立方米。廣州兩個聽證方案只比杭州的210立方米高。

回應:市發(fā)改委負責人現(xiàn)場回應,近期收到了媒體和市民對這個問題的反映,聽證會代表也對此發(fā)表了集中意見,知道大家希望以珠三角周邊城市用氣量的標準銜接,同時考慮到廣州市居民生活水平的提高,每年要有一定的增幅。“根據(jù)這些意見,目前正在研究,同時也考慮借鑒外地城市有關的做法,以及聽證會代表提出的意見,對方案進一步完善。”

焦點二

定價高低為何不能與國際油氣市場接軌?

此次的兩套聽證方案,都把第一階梯的價格維持在目前的3.45元/立方米不變,但是這個定價令不少聽證代表感到不滿意。聽證方案稿改動體現(xiàn)價格水分,不和國際油氣市場接軌和佛山第一階梯價比廣州低等,都是代表們關注的重點。

聽證方案稿改動體現(xiàn)價格水分

人大代表、來自廣州市社會科學院哲學文化研究所的曾德雄透露,聽證會前燃氣公司最早提出的第一檔價格為3.55元/立方米、3.65元/立方米的價格,可發(fā)改委最后卻又定回原價3.45元/立方米不變,這不禁讓人感覺價格還是有伸縮的空間。

來自廣州大學的專家代表常向陽表示,他拿到聽證方案第一稿的時候很高興,因為第一個方案中,將第一階梯單價下降了5分錢。但他第二次拿到方案的時候,發(fā)現(xiàn)這5分錢不見了。“我特別希望,哪怕是降1分錢,也表明了我們的‘氣量’之大”。

為何不和國際油氣市場接軌

來自廣東油氣商會的專家學者類聽證代表吳清標現(xiàn)場揭秘,“國際油價氣價下降很多,但為什么廣州的天然氣價格不能實施聯(lián)動?我們2008年就開始設想搞應急儲備庫,但我們這么多年搞不出來,一直到現(xiàn)在還在討論。”他指出,如果我們南沙有這樣一個庫,很容易從國際上購買3000元一噸的天然氣回來。廣州目前沒有地方裝、卸天然氣,很無奈。這里面有方方面面的問題,包括土地、海岸線、安全、環(huán)保評估等等問題,政府要做這些方面的工作。

來自廣州燃氣集團的聽證代表辛瑞坤指出,此次聽證除了實施階梯氣價外,要關注的是價格改革能否建立價格動態(tài)調(diào)整機制。“現(xiàn)在大家看到的價格是3.45元/立方米,實際上在今后的經(jīng)營過程中,可根據(jù)采購價格和運作進行調(diào)整,有升有降。我希望隨著國際價格調(diào)整,今后會逐漸地體現(xiàn)出來。”

佛山第一階梯氣價比廣州低

“佛山已實施階梯氣價,但今年氣價卻有所下降,且用氣定量遠高于廣州,作為同樣并入省網(wǎng)的廣州,此時卻不斷強調(diào)成本問題,難道佛山的燃氣公司就沒有成本問題?” 律師出身的聽證代表、人大代表林泰松表示。

“雖然廣州是全省老大哥,可否放下身段,看看周邊的深圳、佛山,我們是有差距的。佛山的氣價今年從3.65元/立方米下降到3.4元/立方米,為什么他們能做到?”吳清標表示,自己參加過佛山幾年前搞的燃氣聽證會。當時佛山把3.85元/立方米下降到3.65元/立方米,佛山市的聽證代表還不滿意,認為廣佛同城,為什么燃氣不同價。

果然,佛山今年就降價了。“為什么可以做到降價,因為佛山是獨立的高壓管網(wǎng),而且各個區(qū)都進行投資,都有份。所以運營非常透明。另外,原來的管輸費也是0.3元/立方米,現(xiàn)在下降到0.18元/立方米,比廣州的0.29元/立方米有0.11元價差。佛山能做得到,廣州為什么做不到?”

焦點三

燃氣企業(yè)的利潤是否太多?

“從報表來看,燃氣公司到目前為止都是持續(xù)盈利的。天然氣是老百姓最天然的必需品,國家在這些方面的運營,就應該是微利甚至無利經(jīng)營,政府應該給予補貼。”林泰松表示,聽證材料透露,燃氣公司目前的利潤是8.87%。“我認為8.87%的利潤說明到目前來說,燃氣公司并沒有明顯的經(jīng)營壓力,聽證會的材料反復強調(diào)各種成本,調(diào)價是否將成本轉(zhuǎn)給較高檔次消費者的身上,有進一步盈利的嫌疑?”

回應:廣州燃氣集團的梁建對燃氣集團半年凈利潤3億元的問題進行了回應。他指出,3億元是毛利,是收入減去盈利成本的毛利,沒有扣除營業(yè)費用、管理費用和財務費用以及應該繳納的企業(yè)所得稅,并非企業(yè)的凈利潤。營業(yè)費用核算的其他成本還包括抄表、日常維護、換表、客戶投遞等相關的費用,這部分費用比較高。另外,管網(wǎng)的投資比較大,銀行貸款利息費用比較大。“扣除其他項的費用并繳納企業(yè)所得稅之后,企業(yè)的凈利潤只有7800多萬元。其中燃氣銷售的凈利潤是5800多萬元。”

梁建還表示,燃氣集團銷售業(yè)務的毛利率水平在周邊的三個城市中,還是處于比較低的位置。“從燃氣行業(yè)的發(fā)展特點、企業(yè)自身運作的規(guī)律來講,企業(yè)必須保證合理的利潤,才能支撐企業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。”

焦點四

階梯氣價對二三檔多收的錢怎么用?

實施階梯氣價后,第二、三階梯多收的錢怎么用,如何保證能夠按照設想改善居民用氣環(huán)境,是昨天聽證會上多位聽證代表提出需要透明化的部分。

聽證代表、政協(xié)委員潘梓森提出,實行階梯氣價后多收的費用要公示出來,讓居民看到階梯收費有益于社會。曾德雄認為,政府提出階梯氣價后盈利投入管網(wǎng)改造,如何改造交代得不清楚。應該交代清楚階梯氣價后,燃氣企業(yè)盈利狀況如何改變,漲價部分如何更好用于市民。

回應:廣州燃氣集團的梁建回應,階梯氣價價格改革后,燃氣企業(yè)在保證燃氣質(zhì)量、提高用戶服務以及安全供氣方面有多項措施。首先是建立多元高效的供氣系統(tǒng),降低氣源采購成本。其次是進行城市網(wǎng)絡改造,建小型氣化站。再次是應用現(xiàn)代科技,提高服務質(zhì)量,比如說開通支付寶繳費和微信公眾號和電子發(fā)票,為客戶提供查詢繳費電子賬單信息推送業(yè)務,服務窗服務的繳費和人性化的服務。

兩大質(zhì)疑

質(zhì)疑1

實行階梯氣價真能節(jié)約能源?

“天然氣跟水、電的使用方式是不可比的。”林泰松表示,天然氣實行階梯氣價是為了節(jié)約能源,控制消費。但他認為,居民用天然氣不存在浪費的基礎。因為一般的居民都是煤氣爐和熱水器,這兩樣都不會存在長期不關,長期便宜就長期用的情況。另外,廣州和北方用天然氣的情況不一樣,不存在用氣取暖,因此廣州居民使用天然氣基本上是屬于剛性的需求。“因此實行階梯氣價說要節(jié)約能源,這是不尊重事實的。”

質(zhì)疑2

制定用氣量時缺乏科學測算

“用氣量的的制定僅僅通過取往年平均值的算法非常不科學,有存在誤差的可能。”來自廣東外語外貿(mào)大學的專家學者類聽證代表陳國海直言,相關政府部門在制定用氣量時缺乏科學的測算模型。他表示,以目前的科技水平,讓統(tǒng)計學專家研究制作一份兼顧用戶實際用氣情況和利益方成本顧慮的測算模型并非難事,但是并沒有人去做。由于居民實際用氣情況相對復雜,導致總量結構形狀究竟是啞鈴形、扁平形還是橢圓形,無人得知。

說法

價格成本調(diào)查報告可信嗎?

值得一提的是,律師出身的人大代表林泰松當場提出,廣州市價格成本調(diào)查隊對于燃氣價格的成本監(jiān)審報告,因其隸屬發(fā)改委,后者主導了本次聽證的方案,而調(diào)查的部門又是國資委的企業(yè),調(diào)查報告的公信力值得商榷。

對此,廣州市價格成本調(diào)查隊隊長韋術全回應,依據(jù)《中華人民共和國價格監(jiān)管法》,政府制定價格的時候要進行成本監(jiān)審,國家發(fā)展改革委第42號令第4條規(guī)定,成本監(jiān)審由各級政府價格主管部門主管實施,其過程需符合合法合理和相關性原則。這個做法沒有問題。

花絮

會議伊始無人舉手要靠點名

以往政府舉辦聽證會,每當會議剛進入聽會成員發(fā)言階段,人大代表、政協(xié)委員和專家學者們會立馬爭相舉手發(fā)言,就聽證方案展開激烈的討論,但是在昨天的聽證會上,這種爭鋒相對的激烈討論并未出現(xiàn),氣氛相對平緩。

甚至在會議議程進入到聽證成員發(fā)言階段時,一時竟無一人主動舉手發(fā)言,其間主持人連續(xù)兩次表示“請要求發(fā)言的人舉手示意”, 冷場一直持續(xù)了30多秒,主持人見無人響應,只能點名潘梓森第一個發(fā)言。

然而隨著廣州市人大代表林泰松,直言懷疑燃氣公司成本核算存在問題,會場氣氛才逐漸開始熱烈起來。

人大代表詼諧為民爭“氣”

“階梯氣量和氣度,能否比250(251立方米/年)多一點?”“階梯價格基數(shù)要準,基數(shù)準了,氣就順了,人就順了,心就順了。”“否則,廣州市居住的人們,走進廚房去,天然氣容易變成添怨氣、心不順,氣不順。”昨天的聽證會上,人大代表、來自第113中學的聽證代表白云龍在發(fā)言中金句頻出。

白云龍指出,第一檔階梯用氣量偏低,起步價偏高,有可能發(fā)生連鎖的反應:居民在氣與電之間選擇用電,導致夏季用電高峰超負荷跳閘,影響廣州人的生活。“周邊的城中村居民是否有可能回到上世紀70年代、80年代生活狀態(tài),另起爐灶,村村點火,家家冒煙?”他憂慮地說,如果這部分居民改用傳統(tǒng)的燃料,如木材、干草、殘枝落葉,甚至用一些廢棄的舊家具、塑料、生活煮飯燒水,到那時環(huán)境污染,二氧化碳、PM2.5會農(nóng)村包圍城市,令環(huán)境質(zhì)量下降。