評論：“10萬+”時代，也需要小眾的《圓桌派》

　　“10萬+”時代，也需要小眾的《圓桌派》

節(jié)目請來的嘉賓，都不怎么“接地氣”，他們的專業(yè)學養(yǎng)，更使得節(jié)目對普通觀眾而言頗有門檻。節(jié)目流程設置簡單，也沒有《奇葩說》里那些在觀眾的注視下成長起來的肖驍、范湉湉們，能順帶“養(yǎng)成”一批忠實粉絲。但最珍貴的是，在這個追求“10萬+”和眼球經濟的時代，還有一檔節(jié)目愿意溫和、克制地發(fā)聲。從這個角度，我倒希望《圓桌派》小眾一些。

談話節(jié)目式微趨勢中的逆流而上

　　竇文濤主導的談話節(jié)目《圓桌派》第三季，于上個月底上線。因為在新年之初，所以免不了會對去年熱點做個總結。在新聞界摸爬滾打多年的竇文濤，為去年的輿論焦點提取若干個關鍵詞。目前已經上線的四期，主題分別是人設、界限、渣男和愛哭，圍繞著去年的男明星人設崩塌、已婚女明星在微博上與異性互動而引發(fā)緋聞等娛樂八卦，以及江歌案等引發(fā)廣泛關注的新聞進行話題的延伸探討。

《圓桌派》從首季上線以來，發(fā)布的渠道是視頻網站，而受眾的接收方式則主要在移動客戶端。但相比前兩季，這一季的熱度明顯沒起來——豆瓣上只有1000多人打分，而前兩季的打分人數都有一萬多。有趣的是，關注度或許沒有增加，評分卻是不降反升。竇文濤做談話節(jié)目早就輕車熟路，但《圓桌派》的定位，讓這個節(jié)目勢必無法像《奇葩說》那樣受眾廣泛。

或許是談話節(jié)目的時代過去了，即便許多擁躉在比較中覺得《圓桌派》甚至比《鏘鏘三人行》做得更加精致得體，也改變不了《圓桌派》難復《鏘鏘》榮光的現實。隨著電視節(jié)目和傳統(tǒng)媒體的式微，一些出色的內容制造者流失了許多受眾。或許《圓桌派》想做的，就是用靈活的傳播渠道和更豐富的談話內容，將他們聚集到一起。

這一季請來的嘉賓依然各有特色。除了梁文道、陳魯豫、蔣方舟等媒體人之外，還有相當一部分如曹星原、李玫瑾是在自己的領域里有所建樹的學者專家。不同的學科背景及不同的人生歷練，讓不同的觀點發(fā)生碰撞，使得談話不至于干癟無趣。

溫和克制的風格很難得

若說《奇葩說》最大的貢獻，是豐富了表達的方式，那么《圓桌派》最值得，或許是看待問題的角度。或者說，為這些擅長制造內容的人，創(chuàng)造一個更加有效的傳播渠道。被網友們戲稱為“最會聊天的節(jié)目”的《圓桌派》，其核心是讓嘉賓動用自己的學識和經歷。為探討的話題提供不落窠臼的切入點。

新一季的《圓桌派》，嘉賓們依舊就著某個話題談笑風生，并且有些嘉賓，還發(fā)生了令人驚喜的轉變。在前兩季常以乖巧形象示人，甚至略微做作的蔣方舟，這次不再充當陪襯的角色，開始獨當一面。至少彈幕上，看不到太多對她的差評。

中國公安大學的李玫瑾教授作為犯罪心理學方面的專家，在《鏘鏘三人行》時代就是竇文濤的“秘密武器”，每當有重大案件在各類社交媒體上星火燎原地傳播、討論時，節(jié)目總會邀請李教授來討論案情，試圖通過心理側寫的方式，來還原罪犯的心路歷程。在本季《圓桌派》中，李教授作為第三期的嘉賓，參與了關于“渣男”的討論。

在以往的節(jié)目中，李教授總是很喜歡用發(fā)展心理學的方式，通過罪犯的家庭結構、早年經歷來探討其犯罪成因，而這期節(jié)目中，她剖析完一系列性侵案件后，卻如同一位長者，如沐春風地奉勸著晚輩：擇偶需慎重。這讓她比起以前少了幾分冷酷，多了一絲溫情。

說實話，節(jié)目請來的嘉賓，都不怎么“接地氣”，他們的專業(yè)學養(yǎng)，更使得節(jié)目對普通觀眾而言頗有門檻。節(jié)目流程設置簡單，也沒有《奇葩說》里那些在觀眾的注視下成長起來的肖驍、范湉湉們，能順帶“養(yǎng)成”一批忠實粉絲。但最珍貴的是，在這個追求“10萬+”和眼球經濟的時代，還有一檔節(jié)目愿意溫和、克制地發(fā)聲。哪怕討論最熱點的案件，也沒有太多的情緒帶入。這個時代，不缺“咪蒙”和“周沖”，不缺情緒宣泄和網絡暴力，而是能讓人冷靜思考的聲音。從這個角度，我倒希望《圓桌派》小眾一些，不迎合，不諂媚。

　　□阿之(文藝評論人)